Alatt a Japán Választottbírósági Törvény, amely alapján határozták meg az UNCITRAL Model Law, a Nemzetközi Kereskedelmi Választottbírósági -ban, fél nyújthat be kérelmet a bíróság kéri, hogy a bíróság a választottbírósági ítélet félre bizonyos körülmények közöttIlyen petíciót, felek rendszeresen azt bizonygatják, többek között, hogy"a feltételeket a választottbírósági ítélet megsértette a közrend, a Japán".
Cikke a Választottbírósági Törvény, vagy az, hogy"a kompozíció, a választottbíróság vagy választottbírósági eljárás során megsértette a Japán törvények, szabályok"alatt. A közelmúltban, a Tokiói Magas említett Bíróság az építési Cikk.
Cikk abban az esetben, ha az X Vállalat (egy fellebbező) benyújtott egy kérelmet a bíróság Japánban, kérve a bíróságot, hogy a választottbírósági ítélet félre tették, hogy a szabályoknak megfelelően a Japán Kereskedelmi Választottbírósági Egyesület (JCAA) (Cég, X v Y Vállalat, a Tokiói Magas Bíróság, (RA), augusztus, -ban). Ebben az esetben a választottbíróság tette a választottbírósági ítélet rendelési X fizetni Y Vállalat (egy appellee) egy bizonyos összeget, többek között a kártérítés eredő X megsértése kötelezettségeit forgalmazó közötti megállapodás, X, Y. X nyújtott be a fent említett petíció, azt állítja, hogy a választottbíróság építése az üzletépítői szerződést megsértette az UNIÓS versenyjog, ezért megsértette a közrend, a Japán, valamint a választottbíróság építése a bizonyítási teher nem volt indokolt a Japán jog az irányadó jog a forgalmazó megállapodás, ezért a választottbírósági eljárás során megsértette a Japán jog. Azonban a Tokiói Kerületi Bíróság tette a határozat kizárja, X petíciót, válaszul a fellebbezést az ilyen határozat elleni által benyújtott X, a Tokiói legfelsőbb Bíróság tette a határozat megerősíti, hogy a határozat a Tokiói Kerületi Bíróság. Fél, aki kapta, amely a kedvezőtlen választottbírósági ítélet általában, hogy egy kísérlet arra, hogy félre ilyen díj alapján az elmélet a"rés a közrend", mielőtt a Japán bíróságok. Az is gyakori, hogy az ilyen felek kijelentik, hogy a"választottbírósági eljárás ellentétes volt a Japán törvények, rendeletek."Az elmúlt tizenöt év óta a Választottbírósági Törvény lépett hatályba, Japán bíróságok voltak lehetőségek, hogy foglalkozik a kérdéssel kapcsolatban, hogy milyen mértékben a fent említett okokból el kell fogadni annak meghatározásában, hogy félre választottbírósági. Japán választottbírósági szakemberek már szorosan figyelemmel kíséri a bíróság építési ebben a kérdésben, mivel ez azt jelzi, hogy milyen mértékben választottbírósági lehet félre a Japán bíróságok, amelyek komoly hatással lenne a kérdés, hogy kell-e Japán tekinthető, mint egy"választottbírósági-barát"joghatóság a világon. Tervezzük, hogy a Tokiói Magas Bírósági határozat ésszerűen megerősítette a kerületi bíróság döntése alapján az a nézet, hogy nem minden támadás egy irányadó jog vagy kötelező törvények választottbíróság minősül a"public policy"alapon, a bíróság a választottbírósági ítélet félre alatt a Választottbírósági Törvény. Pontosabban, a Tokiói Magas Bíróság elvette a helyzetben, hogy az EU versenyjog nem jelenthet a közrendre, a Japán, a választottbíróság puszta misconstruction a forgalmazó megállapodás megsértése kötelező a törvények nem feltétlenül minősül át, a közrend, a Japán Cikk alapján a Választottbírósági Törvény. Továbbá úgy gondoljuk, fontos, hogy a bíróság ésszerű korlátozása hatályát"kérdésekre vonatkozó választottbírósági eljárás"annak érdekében, hogy elkerüljék a helyzet, ahol a felek könnyen tesz kísérletet, hogy bővítsd ki az ilyen kérdések, hogy könnyebben félre választottbírósági alapján az indokkal, hogy a választottbírósági eljárás során megsértette a Japán törvények, rendeletek alapján. Cikk a Választottbírósági Törvény A jelen esetben, míg volt szó, hogy a felek-e vagy sem, az építőiparban a bizonyítási teher kérdése a választottbírósági eljárást, a Tokiói Magas Bíróság ésszerű következtetésre jutott, hogy az anyagi jogi kérdést, ezért a választottbíróság misconstruction a bizonyítási teher nem jelenti azt, hogy a választottbírósági eljárás során megsértette a Japán törvények. Japánban, a beadványok száma, hogy félre választottbírósági be, a bíróság viszonylag kicsi még egyetlen bírósági döntés ebben a kérdésben jelentősen befolyásolja az építkezés a Választottbírósági Törvény, illetve választott bírósági gyakorlat Japánban.
Ebből a szempontból, a Tokiói Magas Bírósági határozat a jelen ügyben hozott érdemi hozzájárulás megszilárdulása ésszerű építése a definíció a"közrend", valamint a hatálya a"kérdések vonatkozó választottbírósági eljárás"kapcsolatban, hogy az okok félretéve választottbírósági alatt a Választottbírósági Törvény, ezáltal létrehozó kifinomult választott gyakorlat Japánban.
Szilárdan hisszük, hogy egy sor ilyen döntésekkel kiolvasztott a Japán bíróságok tovább fogja erősíteni a Japán helyzetben, mint egy választottbírósági-barátságos joghatóság várható, hogy vonzza a globális üzleti szervezetek válassza ki Japánban, mint a weboldal a választottbírósági a választottbírósági megállapodást a nemzetközi üzleti tranzakciók. Hogy biztos legyen, hogy nem hagyja ki a rendszeres frissítések a Kluwer Választottbírósági Blog, kérjük, iratkozzon fel itt.
