Cikk alapján, VII."A bíró nem dönt érdemben, ha: VII
A huszonkét szeptemberaz Elsőfokú Bíróság - São Paulo elutasította a követelést. Cikke, VII, az Új Brazil Polgári perrendtartás megállapítás, hogy a bíróság nem rendelkezett joghatósággal eredő viták esetén a forgalmazási megállapodás, amely előírt viták kell megoldani, amelyet választott. - ő is elismeri, hogy létezik a választottbírósági megállapodás, vagy ha a választottbíróság elfogadja hatáskörébe".
A döntés az ügyben további jogorvoslati jogot a TJSP
Érdekes volt az a tény, hogy a Bíróság engedélyezte a hatásköri vita, hogy bevetik, mielőtt a bejelentés a védelem. Korábban egy az illetékesség hiányát érv volt, hogy bevetik a nyilatkozatot a védelem, ami azt jelentette, hogy az alperes kellett viselnie a költségeket a vásárlást beadvány a védelem teljes, mielőtt a A bíróság megállapította, hogy a kérdés a joghatóság. Az igénylő indított eljárást a Brazil bíróság ellen, a válaszadók, Korona Equipment Corporation, Korona Comércio de Empilhadeiras Ltda, keres károkért a válaszadók rosszhiszeműség magatartás megszűnését követő forgalmazási szerződés (Megállapodás). Benyújtása előtt a nyilatkozatot, a védelmi, a válaszadók jelentkezett az igény, hogy el kell utasítani, azon az alapon, hogy a Megállapodásban előírt ICC választottbírósági ül, a Miami (de fenn azt a jogukat, hogy nyújtson be egy védelmi). A válaszadók magatartás volt, az arc, az ellentétes Cikk, X a NBCPC, amely előírja, hogy az ilyen hatásköri kérdések felvetését, előzetes, hogy az érdemi szakasz, (de) a nyilatkozat védelem ("a Művészet: megvitatása Előtt, hogy az érdemi, az Alperes kell vitatkozni: X - létezik egy választottbírósági megállapodás"). A kérelmet, a válaszadó azt állította, hogy: (i) az ilyen alkalmazás hasonló volt egy"Kihívás a Pre-végrehajtás"(ii) létezik egy választottbírósági megállapodás emelni kell, az első adandó alkalommal, megfelelő eljárási hatékonyságát, valamint a gazdaság elvei (iii) a Brazil Superior Bíróság már validált egy hasonló alkalmazás, valamint (iv) a Tanulmányi Központ, a Brazil Szövetségi Igazságügyi is hasonló véleményt fogalmazott meg ("A létezés a választottbírósági megállapodás lehet arról tájékoztatta, hogy a bíróság által azt jelenti, hogy egy egyszerű petíciót, bármelyik pillanatban benyújtása előtt a nyilatkozatot védelem, anélkül, hogy kizárná a jogot, hogy az érdemi védelem a bíró, akkor is felfüggeszti az eljárást, amíg a végső döntést ebben az ügyben"(- augusztus) (i) az érintett követelés tények, cselekmények tapasztalt után a Megállapodás megszűnése, ezért a vita nem lehet választottbíróság elé (iii) a Megállapodás az volt, hogy egy tapadás szerződést, ezért a választottbírósági kikötés kellett volna hangsúlyozta, kifejezetten elfogadta az igénylő által (iv) a kérdést előterjesztő a vita választottbíróság elé, lenne szükség utólagos elismerése a díj, amelyet a STJ, amely ellenkezik az elveivel eljárási hatékonyságát. Érdekes módon, tekintettel a tétel (ii) az igénylő alapozta alkalmazást egy közelmúltbeli ítélete a São Paulo-i Fellebbviteli Bíróság (TJSP), az ítélet: A felek a szabadságot választotta a vitarendezési módszer, melynek eredménye a választás lehetősége, a választottbíróság a felek Azonban nem korlátozódik kizárólag a választottbírósági eljárás, ők dönthetnek úgy, hogy tekintse meg a problémákat, amelyek a szerződés a közös igazságot. Igazából, nem lehet kizárni a lehetőségét, hogy benyújtása a vita, hogy az Igazságszolgáltatás kizárólag a létezését választottbírósági megállapodás. (TJSP - Fellebbezés nem, próbáltam a hat szeptember) tekintetében a Kihívás a Joghatóság előtt benyújtott nyilatkozat a védelem, nem látom, hogy bármilyen eljárási hiba. Elvei szerint eljárási hatékonyságát, valamint a jó hit, kívánatos, hogy a felek állítják, létezik egy választottbírósági megállapodás az első lehetőséget, annak érdekében, hogy elkerüljék a pert az eljárás előtt egy hozzá nem értő bíróság.
A kérelmező a kérelmezett indítványt tisztázását a határozat elutasította a követelést. az Elsőfokú Bíróság a Jundiaí elutasította a felperes a mozgás.
A határozat került közzétételre a négy November.
A NBCPC lépett hatályba Márciusában, legfontosabb támogatása választottbírósági Brazíliában, kifejezetten feltéve, hogy a bírósági eljárásokban kell utasítani, - anélkül, hogy érdemi elemzés hogy hol van egy választottbírósági megállapodás, vagy ha a választottbíróság felismerte joghatóságát. Azonban a Cikk, X NBCPC rendelkezik, hogy a bíróság tájékoztatja arról, hogy létezik egy választottbírósági megállapodást a nyilatkozat védelem. Tény, hogy ez a szab a alperest a költségek előállítására érdemi védelem, felfedve az érveit, hogy az ellenfél, amely nem lehet a válaszadók érdekeit kell azt az állítást, akkor utasítani javára választottbírósági. Nem kétséges, hogy a TJSP ítélet által felhozott az igénylő (amely kimondja, hogy a választottbírósági szerződés nem kötelező), egy liberális nézet, hogy a Brazil Bíróság döntését, amely folyamatosan, erősen támogatott választottbírósági. Tisztelettel kijelentjük, hogy az. az Elsőfokú Bíróság a Jundiaí alkalmazni a megfelelő, valamint a közös megértése a törvény, mint korábban döntött a STJ ajánlott a Tanulmány által Központ, a Brazil Szövetségi Bíróság. Hogy biztos legyen, hogy nem hagyja ki a rendszeres frissítések a Kluwer Választottbírósági Blog, kérjük, iratkozzon fel itt.
